dinsdag, 27 oktober 2015 10:31

Opheffen strafrechtelijke immuniteit overheid

Bijdrage Gidi Markuszower

Voorzitter,

Een van de beste presidenten van de Verenigde Staten, President Ronald Reagan, was bepaald geen bange leider.

Maar de woorden: 'Ik ben van de overheid, en ik kom u helpen" vond hij angstaanjagend.

Ik begrijp zijn vrees. Overheden worden steeds groter en steeds machtiger. Ook in Nederland.

Zo harkt de Nederlandse overheid bij zijn burgers anno 2015 meer dan twee keer zoveel belasting binnen als zij 20 jaar geleden deed.
Terwijl de bevolking slechts met 14% is gegroeid in diezelfde periode.

De Nederlandse overheid is kolossaal. Haar uitgaven beslaan inmiddels bijna de helft van het nationale inkomen.

Het is onder andere aan ons, leden der Staten-Generaal, om de almaar uitdijende overheid te temmen.

Want, hoe groter de Staat, hoe groter de kans op machtsmisbruik.

Laat mij daarom mijn waardering voor de initiatiefnemers van dit voorstel uitspreken. Want dit initiatiefwetsvoorstel heft de immuniteit, de strafrechtelijke wel te verstaan, van de overheid op. Een goede zaak. Het geeft de samenleving een extra instrument de overheid aan te spreken op potentieel wangedrag.

Want waarom zou de Staat strafrechtelijke immuniteit moeten genieten? Immers, onze Henk en Ingrid en de rechtspersonen die zij hebben opgericht danwel hard voor werken, worden, indien zij strafbare feiten plegen, wel vervolgd.

Voorzitter, goed voorbeeld doet goed volgen.
Van een overheid, die van haar burgers eist conform de wet te handelen, mag worden verwacht dat zij zelf ook verantwoordelijk kan worden gehouden, juist ook strafrechtelijk, voor haar doen en nalaten.

Voorzitter, het Kamerlid Van Der Steur verwees in het debat dat hierover in de Tweede Kamer werd gevoerd, naar de zienswijze van professor Van Sliedregt, die onder andere pleit voor het opheffen van de immuniteit van feitelijk leidinggevers in overheidsdienst. Met als doel dat zij als zodanig of als natuurlijke personen strafrechtelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden.

Mijn vraag aan zowel de indieners als aan de Minister is nu, in hoeverre zij dit advies van de vermaarde Amsterdamse professor nog relevant vinden indien dit initiatief voorstel na de stemmingen tot wet wordt verheven? Of bent u van mening dat dit advies van professor Van Sliedregt voldoende is opgevolgd met dit initiatiefwetsvoorstel?

Een andere vraag aan de Minister en aan de indieners: De overheid stelt regels en procedures op die gelden bij het toelaten van asielzoekers en het afgeven van asielvergunningen. Echter nu VVD bewindspersonen in opdracht van de PVDA de deuren van ons reeds overvolle landje wagenwijd heeft opengezet, imploderen diensten als het COA en de IND. Met als gevolg dat de gestelde regels en procedures willens en wetens niet worden nageleefd.

Nu, is het een gegeven dat onder de vele asielaanvragers, ook terroristen of potentiele terroristen zitten.

Welnu, mijn vraag aan de Minister en aan de indieners is: Als, of beter gezegd wanneer, terroristische aanslagen in Nederland worden gepleegd door deze, overheid geïmporteerde Jihadi's , kan de Staat of bijvoorbeeld het COA of de IND, dan op basis van deze nieuwe wet worden vervolgd? Het strafbare feit zou dan bijvoorbeeld op basis van artikel 307 Sr, dood door schuld kunnen zijn?

In dat kader en in deze tijden wil ik, ter afsluiting, opmerken dat een overheid die wel de macht heeft om haar burgers te beschermen maar dat niet voldoende doet, misschien wel nog enger is, dan het schrikbeeld waar Ronald Reagan het over had.

Voorzitter, dank u wel.

1045 keer gelezen